החליקה בבריכה ונפצעה, אך תפצה את המלון

מאת: רותם נועם ● 3/5/2024 06:06 ● ערב ערב 3170
אורחת שתבעה את מלון ישרוטל ספורט קלאב תפצה את המלון ב-7,500 שקלים, לאחר שתביעה שהגישה בגין פגיעה שספגה לטענתה לאחר שהחליקה בבריכת המלון, נדחתה ● ביהמ"ש: "מצאתי את גרסת התובעת בעניין נסיבות התרחשות התאונה בלתי מהימנה, ובלתי סבירה"
החליקה בבריכה ונפצעה, אך תפצה את המלון
לא כל החלקה בבריכה היא באשמת המלון. מלון ספורט קלאב אילת

   אישה שהחליקה ליד מדרגות בריכת מלון ספורט קלאב באילת, תבעה את המלון לאחר שנאלצה לעבור ניתוח ברגלה בעקבות הנפילה. בכתב התביעה טענה האישה לרשלנות מצד המלון באחזקת הבריכה. 
   בדחותה את התביעה, קבעה שופטת בית המשפט השלום בקריות, אלואז זערורה-עבדאלחלים, כי: "בחנתי את עדותה של התובעת, ולא שוכנעתי, לפי מכלול הנסיבות, כי ניתן לקבוע ש"אירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבעת לא נקטת זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהיא כן נקטה זהירות סבירה...התובעת לא הוכיחה את נסיבות התרחשות התאונה, לא הוכיחה קיומו של מפגע ולא הוכיחה כי התאונה התרחשה בשל מפגע במקום או רשלנות במעשה או מחדל מצד הנתבעת". בין היתר נמנעה התובעת מלהציג תיעוד של מקום הפגיעה בסמוך לפגיעה ולא הביאה ראיות או עדויות תומכות למפגע לו טענה. לפיכך, קבעה השופטת כי יש ללכת לפי ההלכה הקובעת כי: "חיי היום-יום מלאים סיכונים, אשר לעתים מתממשים וגורמים נזקים, מבלי שיוצרי הסיכונים יישאו  באחריות בנזיקין. הטעם לכך הוא, שאותם סיכונים טבעיים ורגילים הם לפעילות האנוש המקובלת, ובגינם נקבע, כעניין של מדיניות משפטית, כי חובת זהירות קונקרטית אינה מתגבשת. סיכונים אלה סבירים הם, וחיי חברה מתוקנים לוקחים את קיומם בחשבון...חובת הזהירות הקונקרטית אינה קיימת למניעתו של כל סיכון וסיכון. הדין מבחין בין סיכון סביר לסיכון בלתי סביר. רק בגין סיכון בלתי סביר מוטלת חובת זהירות קונקרטית. ומהו סיכון בלתי סביר? הסיכון הבלתי סביר, שבגינו מוטלת חובת זהירות קונקרטית, הוא אותו סיכון, אשר החברה רואה אותו בחומרה יתרה, באופן שהיא דורשת כי יינקטו אמצעי זהירות סבירים כדי למנעו...העובדה שפלוני החליק או נפל, אין בה כשלעצמה כדי ללמד על אחריות בעל או מחזיק המקרקעין [...] לצורך הוכחת אשם והפרת חובת זהירות, על התובעת להוכיח קיומו של מפגע, סיכון בלתי סביר שהתממש וגרם לנזק...על מנת להוכיח חבות בנזיקין, על התובע להראות לבית-המשפט כי נזקו אירע בשל סיכון בלתי סביר, ולא רק מהסיכון האינהרנטי הכרוך בהליכה או בירידה במדרגות. התובעת לא הוכיחה הימצאותו של מפגע במקום, לא הוכיחה את נסיבות התרחשות התאונה, ולא הוכיחה כי הנזק אשר נגרם לה נגרם בשל מעשיה או מחדליה של הנתבעת".

   כאמור על התובעת הוטלו הוצאות משפט בגובה 7,500 שקל לטובת המלון. ■


מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו במייל או בווטסאפ


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש